Aan het begin van de 21e eeuw leek de wereldwijde militaire macht af te nemen. Na het einde van de Koude Oorlog krompen de defensiebegrotingen, namen de nucleaire voorraden af en vormden wapenbeheersingsovereenkomsten nog steeds de ruggengraat van de strategische terughoudendheid tussen grote mogendheden.

Een kwart eeuw later is die trend definitief omgeslagen.

Zoals Izumi Nakamitsu, ondersecretaris-generaal van de VN en hoge vertegenwoordiger voor ontwapeningszaken, tegen Anadolu zei, volgt de huidige toename van militarisering een langere route die begon met het einde van de Koude Oorlog. In de jaren negentig daalden de wereldwijde militaire uitgaven sterk, met bijna 30%, toen de geopolitieke spanningen afnamen.

Die neergang begon volgens haar aan het einde van het decennium te keren en versnelde na de aanslagen van 11 september 2001, toen de defensiebegrotingen werden verhoogd als reactie op de zogenaamde “oorlog tegen het terrorisme”. Het resultaat was een bredere verschuiving van coöperatieve veiligheid naar steeds meer gemilitariseerde reacties, een ontwikkeling die zich het afgelopen decennium heeft voortgezet en geïntensiveerd.

Volgens gegevens van het Internationaal Instituut voor Vredesonderzoek in Stockholm (SIPRI) zijn de wereldwijde militaire uitgaven sinds 2000 gestaag gestegen en hebben ze het hoogste niveau bereikt sinds het begin van de registratie.

In constante dollars zijn de wereldwijde defensie-uitgaven gestegen van ongeveer 1,25 biljoen dollar aan het begin van het millennium tot bijna 2,7 biljoen dollar in 2024, met stijgingen in bijna alle regio's.

“De wereld is niet toevallig op het huidige niveau van militarisering beland. Het is veeleer het resultaat van een lang en complex historisch traject dat is gevormd door verschuivende veiligheidspercepties, toenemende geopolitieke concurrentie en een reeks regionale conflicten”, aldus Nakamitsu. “De huidige militarisering is geen fenomeen dat van de ene op de andere dag is ontstaan, maar het cumulatieve effect van twee decennia waarin kortetermijnveiligheid voorrang kreeg boven langetermijnstabiliteit.”

Tomas Nagy, senior onderzoeker op het gebied van nucleaire, ruimte- en raketafweer bij GLOBSEC, een in Bratislava gevestigde denktank, zei dat het moeilijk is om één enkel beginpunt voor de huidige trend aan te wijzen.

“Het is echt een lang verhaal en het is moeilijk om een moment te vinden waarop het allemaal is begonnen”, vertelde hij aan Anadolu. “Wat we wel met zekerheid kunnen vaststellen, is dat een aantal factoren heeft bijgedragen aan het ontstaan van de wereld waarin we momenteel leven, die wordt gekenmerkt door een zeer hoge en toenemende mate van militarisering.”

Hij wijst op een samenloop van langetermijnverschuivingen, waaronder hernieuwde concurrentie tussen grootmachten, de verspreiding van regionale conflicten, toenemende gevoelens van onveiligheid en aanhoudende stijgingen van de militaire uitgaven over de hele wereld.

Cruciaal is dat de huidige trends niet wijzen op een piek in de opbouw, voegde hij eraan toe.

“Het lijkt er niet op dat we aan het einde van de trendlijn zijn gekomen”, aldus Nagy.

Grootste besteders lopen verder uit

Uit gegevens van SIPRI blijkt dat deze stijging grotendeels te danken is aan 's werelds grootste militaire mogendheden, waarvan de defensiebegrotingen de afgelopen twee decennia sterk zijn gestegen.

De Verenigde Staten, die in 2000 al de grootste militaire uitgaven ter wereld hadden, trokken dat jaar ongeveer 566 miljard dollar uit voor defensie. In 2024 waren de militaire uitgaven van de VS gestegen tot ongeveer 968 miljard dollar, waarmee het land ver voorop bleef lopen op alle andere landen, ondanks het formele einde van de oorlogen na 9/11.

Hoewel de aanslagen van 11 september 2001 en de oorlogen in Afghanistan en Irak aanvankelijk de aanleiding waren voor de stijging, zijn de uitgaven hoog gebleven omdat Washington zijn strategische focus heeft verlegd naar langdurige concurrentie met China en Rusland, aldus Nagy.

De opkomst van China is in proportionele termen nog dramatischer geweest. In 2000 bedroegen de Chinese militaire uitgaven ongeveer 43 miljard dollar. In 2024 was dat cijfer gestegen tot meer dan 317 miljard dollar, waarmee China zijn positie als 's werelds op één na grootste militaire spender verstevigde.

“China is nu zeker een veel robuustere internationale speler dan twintig jaar geleden”, aldus Nagy. “De afgelopen jaren hebben we een toename gezien in de defensie- en veiligheidspositie.”

De uitgaven van Rusland zijn de afgelopen jaren nog sterker gestegen. De militaire uitgaven zijn gestegen van ongeveer 24 miljard dollar in 2000 tot meer dan 150 miljard dollar in 2024, grotendeels als gevolg van de oorlog in Oekraïne en de bredere confrontatie van Moskou met het Westen.

“Het land geeft vandaag de dag twee keer zoveel uit als in 2015, en dat heeft uiteraard een domino-effect veroorzaakt”, aldus Nagy.

Dat domino-effect is het duidelijkst zichtbaar in Europa. De militaire uitgaven op het continent begonnen te stijgen na de annexatie van de Krim door Rusland in 2014 en versnelden vervolgens sterk na de nieuwe golf van aanvallen op Oekraïne in 2022. In 2024 bereikten de Europese defensiebegrotingen een niveau dat in minstens twee generaties niet meer was gezien.

De langdurige toezegging van de NAVO om ten minste 2% van het bbp aan defensie te besteden, is steeds meer een basisnorm geworden in plaats van een maximum. Tijdens de NAVO-top in Den Haag in 2025 hebben de bondgenoten zich ertoe verbonden om tegen 2035 jaarlijks 5% van het bbp te investeren in essentiële defensiebehoeften en defensie- en veiligheidsgerelateerde uitgaven.

Nakamitsu zei dat meer dan 100 landen vorig jaar hun defensiebudgetten hebben verhoogd, waarbij de tien grootste uitgaven 73% van de totale wereldwijde militaire uitgaven voor hun rekening namen. Europa alleen al noteerde in 2024 een stijging van 17%, zei ze, terwijl het Midden-Oosten volgde met 15%, grotendeels als gevolg van de oorlogen in Oekraïne en Gaza.

De tien landen die het meest aan defensie uitgeven, zijn alle vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en samen gaven ze ongeveer 1,6 biljoen dollar uit, “bijna 60% van het wereldwijde totaal”, voegde ze eraan toe.

Militarisering breidt zich uit buiten de grootmachten

Wat de militarisering van vandaag onderscheidt van eerdere periodes is de omvang ervan, zeggen deskundigen. De defensie-uitgaven zijn niet alleen gestegen bij de grootmachten, maar ook in het Midden-Oosten, Azië buiten China en delen van Afrika die te maken hebben met langdurige instabiliteit.

“Bijna iedereen over de hele wereld geeft meer uit dan een paar decennia geleden”, aldus Nagy.

Nakamitsu zei dat de verspreiding van geavanceerde militaire capaciteiten buiten een kleine groep technologisch geavanceerde staten heeft bijgedragen aan de toenemende verstedelijking van conflicten, met verwoestende gevolgen voor burgers ver buiten het slagveld.

“Geavanceerde militaire capaciteiten zijn niet langer exclusief voorbehouden aan staten”, zei ze. “Het dual-use karakter van technologische innovatie heeft de toegangsdrempels verlaagd, waardoor niet-statelijke actoren nieuwe methoden kunnen toepassen, waaronder het gebruik van in de handel verkrijgbare drones in gewapende conflicten.”

Terwijl de budgetten blijven stijgen, verandert ook de manier waarop oorlogen worden gevoerd. De oorlog in Oekraïne is een proeftuin geworden voor moderne conflicten, met name wat betreft het wijdverbreide gebruik van drones.

Rusland heeft volgens Nagy niet alleen geprofiteerd van superieure technologie, maar ook van zijn vermogen om grote hoeveelheden relatief eenvoudige systemen te produceren en in te zetten.

“Het gaat niet alleen om het hebben van geavanceerde wapens”, zei hij. “Je kunt genoegen nemen met een basisniveau van geavanceerdheid, zolang je maar meer kunt produceren dan je rivaal en deze wapens massaal kunt inzetten.”

Nakamitsu zei dat hoewel oorlogsvoering de afgelopen 25 jaar door wetenschappelijke en technologische vooruitgang is veranderd, de belangrijkste bronnen van schade aan burgers niet fundamenteel zijn veranderd. Conventionele wapens, met name explosieve wapens met een groot bereik in bevolkte gebieden, evenals handvuurwapens en lichte wapens, blijven de grootste schade toebrengen aan burgers en civiele infrastructuur.

Tegelijkertijd, zei ze, worden deze wapens en platforms steeds meer geïntegreerd in digitale en genetwerkte systemen, waardoor ze kwetsbaar worden voor cyberinterferentie. Informatie- en communicatietechnologieën, en nu ook kunstmatige intelligentie, worden geïntegreerd in militaire functies, variërend van logistiek en inlichtingenanalyse tot doelbepaling en commando en controle.

Conflicten van Oekraïne tot het Midden-Oosten illustreren volgens haar hoe gewapende drones nu op grote schaal worden gebruikt voor inlichtingen, bewaking en aanvalsoperaties.

Bij de bespreking van de groeiende rol van kunstmatige intelligentie in oorlogsvoering, met name op gebieden als data-analyse, doelwitbepaling en bewustzijn van het slagveld, waarschuwde Nagy ervoor om de beslissende impact ervan niet te overschatten.

“Dit zijn geen instrumenten waarmee je op zichzelf een groot militair conflict kunt winnen”, zei hij, eraan toevoegend dat de impact van AI op tactisch niveau groter is dan op operationeel niveau.

Nakamitsu waarschuwde eveneens dat nieuwe technologieën vaak worden gerechtvaardigd als instrumenten om de nauwkeurigheid te verbeteren en nevenschade te verminderen, maar dat ze ook ernstige juridische en ethische vragen oproepen.

“Precisietechnologieën kunnen een gevoel van zekerheid geven, maar de gegevens die worden gebruikt om doelwitten te selecteren, kunnen verouderd, bevooroordeeld of onvolledig zijn, wat kan leiden tot verkeerde identificatie van doelwitten”, zei ze.

Kernwapens krijgen weer een prominente plaats

De misschien wel meest ingrijpende verschuiving doet zich voor op nucleair gebied.

De meeste kernwapenstaten moderniseren hun arsenalen en sommige breiden ze zelfs uit. Met name China breidt zijn kernwapenarsenaal uit in een tempo dat door geen enkel ander land wordt geëvenaard, met ongeveer 100 kernkoppen per jaar, aldus Nagy.

“Landen beginnen kernwapens te zien als zeer nuttige instrumenten”, zei hij, niet alleen als existentiële afschrikmiddelen, maar ook als instrumenten voor dwang en het beheersen van escalatie.

“Het gaat niet alleen om defensief gebruik van kernwapens”, voegde hij eraan toe, “maar om een zeer assertieve manier om afschrikking in te zetten.”

Nakamitsu uitte dezelfde bezorgdheid en voegde eraan toe dat de huidige fase van nucleaire concurrentie evenzeer wordt gekenmerkt door capaciteitsversterking als door aantallen.

“Te vaak worden discussies over ‘nucleaire opbouw’ gereduceerd tot een simpele kwestie van aantallen, het tellen van kernkoppen”, zei ze. “Dit is een beperkte visie, en een gevaarlijke.”

“Grote mogendheden zetten hypersonische glijvoertuigen, nieuwe soorten ballistische raketten en steeds geavanceerdere systemen met dubbele capaciteit in, waarbij de modernisering van bestaande systemen centraal staat in de huidige wapenwedloop”, voegde ze eraan toe.

Tegelijkertijd brokkelt de institutionele architectuur die bedoeld is om de nucleaire concurrentie in te perken, af. De laatste overeenkomst die de strategische nucleaire strijdkrachten van de VS en Rusland beperkt, het New Strategic Arms Reduction Treaty, loopt in 2026 af.

“Dat is zeer symbolisch en zegt veel over het wantrouwen dat de wereldmachten ten opzichte van elkaar koesteren”, aldus Nagy.

“Het meest verontrustende is dat de beperkingen op het gebied van wapenbeheersing aan het afbrokkelen zijn”, zei Nakamitsu. “De vermindering van wapens is niet alleen gestagneerd, maar keert zich mogelijk zelfs om, nu de ontmanteling vertraagt en er nieuwe kernkoppen worden toegevoegd.”

Geen duidelijke vertraging in zicht

In tegenstelling tot de Koude Oorlog is de militarisering van vandaag de dag niet langer puur staatsgericht. Particuliere bedrijven domineren nu cruciale domeinen zoals ruimtevaart, communicatie en cyberinfrastructuur, activa die ongeacht het eigendom direct militair relevant kunnen zijn.

Een van de duidelijkste verschuivingen in de conflicten van vandaag is volgens Nagy het vervagen van de grens tussen de civiele en militaire sfeer, nu activa uit de particuliere sector steeds meer worden geïntegreerd in de moderne oorlogsvoering.

Zelfs wanneer bedrijven volhouden dat ze puur commercieel opereren, kunnen tegenstanders die activa nog steeds als legitieme doelwitten beschouwen, zei hij.

“De duidelijke scheidslijn tussen civiel en militair vervaagt traditioneel volledig na verloop van tijd”, zei hij.

Tegelijkertijd erkende Nakamitsu dat het steeds moeilijker wordt om waarborgen in te bouwen.

“Het bereiken van overeenstemming in multilaterale fora is de afgelopen jaren steeds moeilijker geworden”, zei ze. “De fora van de Verenigde Naties die zich bezighouden met ontwapening vormen geen uitzondering op deze trend, en we moeten ervan uitgaan dat er in de nabije toekomst uitdagingen zullen zijn.”

Ze voegde er echter aan toe dat er onder de VN-lidstaten een groeiend besef is dat snelle technologische innovatie, onder meer op het gebied van informatie- en communicatietechnologieën (ICT), kunstmatige intelligentie en dodelijke autonome wapensystemen, dringend aandacht vereist.

Hoewel bredere inspanningen op het gebied van wapenbeheersing moeizaam blijven verlopen, zei Nakamitsu dat staten actief betrokken zijn geweest bij onderhandelingen over deze opkomende technologieën, met “concrete vooruitgang” op het gebied van ICT en AI in het bijzonder.

Wat de toekomst betreft, wijzen noch de ontwikkeling van de wereldwijde defensie-uitgaven, noch de beoordelingen van deskundigen op een ommekeer op korte termijn.

Nagy zei dat het “hoogst onwaarschijnlijk” is dat het militarisatieniveau zal afnemen.

“De vooruitzichten zijn over het algemeen voorzichtig pessimistisch, zeker niet alarmerend, maar ook zeker niet dat er de komende jaren sprake zal zijn van stabilisatie”, zei hij.

Als de huidige trends zich voortzetten, zouden de wereldwijde militaire uitgaven in 2035 kunnen oplopen tot 6,6 biljoen dollar – bijna vijf keer zoveel als aan het einde van de Koude Oorlog, waarschuwde Nakamitsu.

“Zonder een strategische herijking in de richting van diplomatie, transparantie en multilateralisme loopt de wereld het risico vast te lopen in een zichzelf in stand houdende cyclus van militarisering die de ontwikkeling ondermijnt en de mondiale instabiliteit vergroot”, zei ze.